富贵包是怎么形成的 为什么会有富贵包

法国、日本等大陆法系国家的共同之处是，在从事司法职业之前，应当经过大学法律院、系的法学教育和专门的司法职业训练。

柏拉图认为：各尽其职就是正义，乌尔比安主张：正义就是给每个人以应有权利的稳定的永恒的意义。春节让我们每个人回家，正义与道义乃至仁义则让我们每个人回归。

对所有与法律人有关的人来说，回家是一种仁义。尽管他们的回家与其他人在形式上完全不一样，但在内涵上却是真正彰显了法律的温度与人性的关怀。这位与我同样毕业于华东政法大学的法律人强调：记住，回到家你们就不是法官了，你们就是儿子、孙子。法律人要回家，所有与法律人有关的人也要回家，这才是当下时代所要求的让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。工作要做好，但也要注意身体。

无论如何期望，不论是否回家，春节终于来到了我们的眼前。在我构思本文主题之时，我听到了两个有关回家的温暖故事。认真对待司法改革就是要认真对待司法改革的真实理由和根据。

认真对待司法改革就是要认真对待司法规律和中国国情。司法改革所针对的是司法所存在的真实问题，这是司法改革的关键与核心。中国的司法改革不能是为改革而改革，也不能是为了政绩之类的面子工程而改革，司法改革是为了树立司法权威最终是树立法律权威、提高司法效率、实现司法公正。认真对待司法改革就是要认真对待司法改革的真实基础，也就是要明确现行司法中需要坚守的那些基本原则和核心价值，就是要明确必须加以坚守的基本制度及其架构。

因此，中国的司法改革必须首先尊重并认真对待司法规律，也必须认真对待中国国情。同时，也要在司法的观念和意识、司法的具体制度及其运作方式、司法的组织形式与组织结构之中做出改革选择。

人类社会从来就没有过标准的或者完美的司法。新一轮司法改革绝对不是颠覆性的司法革命而是体制性的深化改革。认真对待司法改革就是要认真对待司法的社会环境，综合而全面地思考司法实践所面对的那些历史与现实的政治、经济、社会、伦理道德、文化、宗教等等因素，将改革的焦点对准司法的环境，认真对待改革司法的理由和根据。认真对待司法改革就是要认真对待司法改革的对象和问题。

认真对待司法改革，就是要认真对待总结和形成中国特色社会主义的司法传统、夯实中国特色社会主义司法基础。认真对待司法改革就是要认真对待司法改革的策略与方法。司法改革是司法的观念变革、组织完善与体制创新，但不是要推翻现行司法制度、进行司法重建。在充满期待的同时我们也认为必须认真对待司法改革。

认真对待司法改革，就是要努力做到于法有据，当重大改革于法无据时，要先立法（或先修法），就是要有坚守法治原则的理性态度。进入 姚建宗 的专栏 进入专题： 司法改革 。

认真对待司法改革就必须认真对待司法改革的策略与方法，就是要认真对待司法工作坚持和改进中国共产党的领导，就是要认真对待司法的去行政化、去地方化和去部门化从而维护法治的统一与权威《决定》在广泛凝聚全党全社会的法治价值共识的基础上，形成了当代中国社会主义法治的核心价值和价值体系。

《决定》系统阐述了什么是法治体系、如何建设中国特色社会主义法治体系等重大理论与实践问题，提出了一系列内涵丰富、思想深刻的社会主义法治理论，进一步增强了中国特色社会主义法治理论的时代化、科学化、系统化特征，构成了人类法治思想发展史上的新的重大理论成果。国人期盼、世界瞩目的中共十八届四中全会胜利闭幕了。《决定》对新时期中国法治建设作出了新的战略部署，必将推动中国法治实现历史性转型。中国特色社会主义法治理论体系和话语体系的形成，打破了西方法治话语体系的垄断地位，消解了西方法治中心主义的法治观念，不仅有利于增强亿万人民对中国法治的道路自信、理论自信、制度自信，也必将推动中国法学研究范式的变革。这种历史性转型是全方位的，包括从着力构建法律体系转向着力构建法治体系，从已经形成的法律大国转向建设法治国家，从规则本位的法律之治转向权利本位的良法善治，从建设法治国家到法治国家、法治政府、法治社会一体建设。因此，《决定》必将开启法治中国建设的新征程，也必将谱写人类社会法治文明的新篇章。

《决定》是中国社会主义建设史上第一部就法治建设的根本性、全局性、长远性、前沿性问题做出深入阐述和全面部署的纲领性文献，体现了执政党全面推进依法治国、加快建设法治中国的坚强意志和决心，回应了全国人民对法治的强烈需求和对依法治国的热切期待，在世界社会主义法治发展史上也具有里程碑意义。以这次全会及其通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》为标志，中国法治在60多年持续探索和深厚积淀的基础上快速跨入新的发展阶段，站在了新的历史起点上。

《决定》推出了一系列法治新词语、新概念、新命题、新论断，标志着中国特色社会主义法治话语体系的基本形成。这意味着，一个以人民为主体、以人民利益为目的的法治必将得到人民的广泛认同、参与和支持，由此中国的法治建设将从政府推进型转向人民推进型。

这个法治话语体系凝聚着法治的中国经验，饱含着法治的中国元素，彰显了法治的中国精神，描绘了法治的中国道路。这一判断的理据在于： 第一，全会是中共历史上首次以法治为主题的中央全会，在社会主义法治建设史上具有划时代意义。

《决定》深刻回答了法治建设的重大理论和实践问题，推动了中国特色社会主义法治理论体系的形成曾有媒体报道，多位最高院从事死刑复核的法官透露，中国的死刑犯中八九成以上来自社会底层，涉及的罪名主要是暴力和贩毒。就像赛跑一样，为了让体质差且爬得快的人也能享受公平规则下胜利的滋味，我们不能将赛跑改为赛爬，而应该想方设法改善这部分人的营养，加强他们的训练，使所有人真正站在同一起跑线上。有些人出于第二种不平等而跟法治过不去。

但假如从第二种不平等的意义上理解，认为因为被判死刑的大部分是穷人，所以我们要废除死刑，或是因为大部分是穷人犯的罪名还保留死刑，所以大部分是富人犯的罪名也要保留死刑，这样的结论则是武断的。第二种不平等是一个社会中人群的差异性在法律上的投射。

那么，死刑的选择性瘦身实质上是死刑在富人和穷人之间的选择性适用吗？这种做法是否扩大了不同经济社会和政治地位的人群之间的不平等？因此这种做法是不正义的吗？ 要回答这些问题，我们要区分两种不平等，一种是法律本身的不平等。对于这种不平等，理应批判和改革。

消除第一种不平等的途径是法律改革，而如果要消除第二种不平等，则不能仅仅折腾法律，而应该在更广的范围内有所作为。但假如结论是，法治成了不平等的根源，我们要弱化乃至取消法治，那却是我不能同意的。

例如在美国，社会经济状况较差的黑人被判死刑的比例就要远远高于白人。比如有一个一度声势浩大的法学学派认为，法治是一匹披着羊皮的狼，温情脉脉之下，固化乃至深化了人类社会深刻的不平等。进入专题： 死刑 刑法修正案 司法改革 。假如我们在这个意义上追求法律的平等，法律将变成人类进步的障碍。

法律上的不平等指的是没有赋予公民平等的经济、社会、政治与文化权利，使一部分公民缺少法律资格，不能发挥自己的能力，最终沦为社会底层或是弱势群体。假如这种批评得出的结论是，法治是有局限性的，在不平等的社会中实施法治得到的依然是不平等，这种具有洞察力的结论当然值得接受。

还有一种更过分的做法是，有一部分人跑不过另一部分人，但却爬得飞快，这部分人可能会说，赛跑不公平，我们要照顾弱势群体，所以我们都来赛爬吧，甚至因此要求全体人在日常生活中都改跑为爬。这种不平等直接违背了法治的公平性原则，是不正义的，应该消除掉。

但是我们很难说赛跑的规则给了体质差的人不平等的待遇，为了避免不平等，我们干脆取消赛跑。死刑在中国是一个争议性极高的话题，热度最高的争议是死刑的存废之争。